Når du formulerer utsagnet ditt som "la dem flomme"

Når du formulerer utsagnet ditt som "la dem flomme" antar det at de fortrenger innfødte industrier som ville vært her hvis det ikke var for de billige varer .  Det er feil.  Selv om USA forhindret "oversvømmelse" av markedet vårt med billige tekstiler og elektronikk, ville USA importere dem uansett, sannsynligvis fra samme kilde eller en annen kilde, men til en høyere pris.  Den "oversvømmende" delen har ikke drept den amerikanske billige elektronikk- og tekstilindustrien: økende lønninger i USA gjorde det.

Siden vår tekstil og billig elektronikk God Kina-løft produksjonsindustrien var allerede død OG siden USA ville importere dem fra noen , det virker bare logisk at USA skal prøve å holde prisene på disse varer så billig som mulig for å spare amerikanske forbrukere penger og forhindre at pengene forlater nasjonen i høyere beløp.  Tillater Kina å oversvømme markedet vårt oppnår begge disse målene.

For det andre , siden USA er Kina's størst Kina escalator company markedet, har vi (ikke de) større innflytelse når det gjelder å forhandle handelsavtaler for produkter som vi er konkurransedyktige på.  Disse er: fossilt brensel, biler, gårdsutstyr, luftfart, landbruksprodukter, kino/TV, tjenester, luksusartikler, medisinsk utstyr, avansert elektronikk, datamaskiner og spill.  På grunn av denne toveishandelen har USA større mulighet til å forhandle gunstige avtaler på disse varene.